Глазков А. В.

О когерентности текстов правового дискурса. С. 74–84.

УДК 811.161.1:34

DOI 10.37724/RSU.2024.84.3.009

 

Аннотация. В статье рассматриваются когерентные отношения, возникающие между текстами правового дискурса. К текстам правового дискурса относятся тексты нормативных правовых актов (ядро дискурса), тексты юридической практики (околоядерная зона), а также тексты других дискурсов, содержащих информацию о правовых отношениях (периферийная зона). Показано, что тексты нормативных правовых актов имеют признаки трех типов речевых актов: директива, декларатива и репрезентатива. Директив содержится прежде всего в санкциях статей, декларатив — в строгом дефинировании терминов и понятий, репрезентатив — в диспозициях статей. Доказано, что диспозиция имеет нарративную природу, что позволяет создавать когерентные связи между текстами разных типов. Нарративная природа диспозиции проиллюстрирована фрагментами из современных текстов, где обычно используются именные группы с вершинным отглагольным существительным, и примерами из текстов XIX века, где имеются стандартные нарративные конструкции. Для анализа использован метод текстуальных групп — любых сочетаний предложений, к которым приложены инструменты анализа категорий текстуальности, в том числе когерентности, понимаемой как категория, отражающая логическую непротиворечивость между предложениями. Исследование выполнено в аспекте ситуационной семантики. Показано, что текст диспозиции содержит представление ситуационного типа матричного характера, где основным элементом являются отношения между объектами, а не наоборот, что типично для нарратива. Когерентные отношения между текстами проиллюстрированы на примерах журналистских текстов, описывающих правонарушение, и фрагментах текстов приговоров по уголовным делам. Выявлено, что в рамках правового дискурса действуют особые когерентные отношения между текстами, состоящие в том, что заложенная в текст нормативного правового акта полиситуативность формирует ограничения для когерентных отношений между текстами, выражающиеся в строгом ситуативном соответствии текста правоприменения тексту статьи закона.

 

Ключевые слова: дискурс, когерентность, нарратив, правовой дискурс, речевой акт, ситуационная семантика, текст, текстуальность.

 

Библиография

 

  1. Анищенко А. В., Ларина Т. С. Директивные речевые акты как лингвокультурный феномен // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. — 2021. — Вып. 11 (53). — С. 9–21.
  2. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. — Благовещенск : БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. — 308 с.
  3. Гапонова Ю. В., Кочеткова О. Л. Директивные речевые акты в деловом дискурсе // Синергия наук. — 2019. — № 34. — С. 691–698.
  4. Глазков А. В. Нарратив о будущем: грамматико-прагматический аспект // Русская грамматика: структурная организация языка и процессы языкового функционирования. — М. : ЛЕНАНД, 2019. — С. 350–359.
  5. Глазков А. В. Семантика: от слова к тексту. — М. : Юрайт, 2024. — 492 с.
  6. Голиков Л. М., Дружининская О. В. Формы регламентации в пенитенциарном законе XIX столетия. — Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2021. — 81 с.
  7. Земельный кодекс Российской Федерации. — М. : Эксмо, 2023. — 256 с.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М. : Эксмо, 2024. — 800 с.
  9. Колесникова С. М., Алтабаева Е. В., Грязнова А. Т. Когнитивная лингвистика : учеб. для вузов / под ред. С. М. Колесниковой. — М. : Юрайт, 2022. — 192 с.
  10. Кручинкина Н. Д. Транспозиция отглагольных существительных // Lingua mobilis. — 2009. — № 3 (17). — С. 99–103.
  11. Кто пожалуется, поедет в психушку: насколько страшен омский детдом, где унижали девочку? // Омск-информ. — 2023, 06 нояб. — URL : https://omskinform.ru/news/183570 (дата обращения: 19.07.2024).
  12. Мощева С. В. Декларативы: особенности реализации в дискурсе рекламы // Вестник Удмуртского университета. — 2016. — Т. 26, вып. 5. — С. 37–42.
  13. На 7,6 лет условно осудили ветеринара в Пензенской области за взятку // Аргументы и факты. — 2024. — URL : https://penza.aif.ru/incidents/na-7-6-let-uslovno-osudili-veterinara-v-penzenskoy-oblasti-za-vzyatku (дата обращения: 19.07.2024).
  14. Оглезнев В. В. Аскриптив как речевой акт // Эпистемология & философия науки. — 2013. — Т. XXXV, № 1. — С. 167–181.
  15. Омельченко О. В. Модальность директивных речевых актов запрета в рамках религиозного дискурса (на основе русского перевода Библии) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2020. — № 10 (153). — С. 122–129.
  16. Свод законов Российской империи. — СПб. : В тип. Второго Отд-ния Собств. Его Имп. Велич. Канцелярии, 1857. — Т. 15 : Законы уголовные. — 602 с.
  17. Суды общей юрисдикции. — URL : https://sudact.ru/regular (дата обращения: 19.07.2024).
  18. Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. — М. : Изд-во РГГУ, 2001. — 797 с.
  19. Уголовный кодекс Российской Федерации: на 2020 год. — М. : АСТ, 2020. — 320 с.
  20. Храмцова Н. Г. Теория правового дискурса: базовые идеи, проблемы, закономерности. — Курган : Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. — 396 с.
  21. Barwise J., Perry J. Situations and Attitudes. — Stanford : CSLI Publications, 1999. — 376 p.
  22. Brinker K., Cölfen H., Pappert S. Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. — Berlin : Erich Schmidt Verlag, 2018. — 190 S.
  23. Devlin K. Situation Theory and Situation Semantics // Handbook of the History of Logic. — Amsterdam : Elselvier, 2006. — Vol. 7. — Pp. 601–664.
  24. Korta K. Talk about the Future // Pragmatics at its interfaces / ed. S. Assimakopoulos. — Mouton de Gruyter, 2017. — Р 53–70.
  25. MacFarlane J. Future contingents and relative truths // The philosophical quarterly 53. — 2003. — Р 321–336.
  26. Yule G. Pragmatics. — Oxford : Oxford University Press, 1996. — 138 p.
Без рубрики