Зусман В. Г., Сапожков С. В.

«Величие и падение короля Оттокара» Ф. Грильпарцера (1823) и «Борис Годунов» А. С. Пушкина (1825): конфликт в исторической драме эпохи романтизма С. 88-101.

УДК 821.112.2-2.09(436)«1823»:821.161.1-121.09«1825»

DOI: 10.37724/RSU.2023.78.1.009

 

Аннотация. Цель статьи — выявить своеобразие конфликта в исторической драме эпохи романтизма на основе сравнения двух пьес: «Величие и падение короля Оттокара» (König Ottokars Glück und Ende, 1823) Ф. Грильпарцера и «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина. Актуальность статьи обусловлена давним вниманием отечественного литературоведения к специфике драмы в различных национальных литературах. Новизна исследования заключается в том, что сравнительно-типологический анализ данных пьес в отечественной компаративистике выполнен впервые. Предметом сопоставления становится конфликт между типом просвещенного государя (император Рудольф Габсбургский у Грильпарцера, Борис Годунов у Пушкина) и наполеоновским типом самодержца (король Оттокар у Грильпарцера, Лжедмитрий у Пушкина). В трагедии Пушкина конфликт осложнен столкновением этих двух типов правителей с народно-православной концепцией власти (летописец Пимен). В статье показывается, как авторская точка зрения сложно распределяется между всеми участниками конфликта; оба драматурга не отдают решительного предпочтения ни одной стороне, что соответствует шекспировскому пониманию свободы в оценке исторических событий. Однако если Грильпарцер скорее интуицией художника постигает эту свободу, подчас вопреки своим идеологическим установкам, то в критических заметках Пушкина принцип свободы открыто декларируется и формирует конфликт. Важное влияние на структуру конфликта в обеих пьесах оказывает и обращение к средневековым жанрам летописи, жития, социально-утопической легенды (Пушкин) и исторической хроники (Грильпарцер). Эти первичные жанры, органично входящие в состав жанрового целого, определяют различные способы мифологизации истории в пьесах. С их помощью достигается органичное сочетание документа и вымысла, усваиваются традиции В. Скотта. Результаты исследования можно использовать в вузовском курсе истории русской и западноевропейской литератур (эпоха романтизма), а также в модулях по сравнительно-историческому изучению литератур.

 

Ключевые слова: Ф. Грильпарцер, А. С. Пушкин, историко-генетический метод, историческая хроника, мифологизация истории, социально-утопическая легенда, традиции У. Шекспира и В. Скотта.

 

Библиография.

  1. Азадовский К. М. Трагический конфликт в драматургии Грильпарцера // Филологические науки. — 1969. — № 2. — С. 15–24.
  2. Алексеев М. П. Пушкин: сравнительно-исторические исследования. — Л. : Наука, 1984. — 480 с.
  3. Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература. — Л. : Наука, 1987. — 616 с.
  4. Аникст А. А. Теория драмы на Западе в первой половине XIX века. Эпоха романтизма. — М. : Наука, 1980. — 343 c.
  5. Василик В., диак. О поэме А. С. Пушкина «Борис Годунов». Часть 2. — URL : https://azbyka.ru/fiction/o-poeme-a-s-pushkina-boris-godunov-chast-2/4/ (дата обращения: 12.12.2022).
  6. Винокур Г. О. Комментарии к «Борису Годунову» А. С. Пушкина. — М. : Лабиринт : «Брандес», 1999. — 416 с.
  7. Гаврильченко О. В. Представление о законности-незаконности власти как источник конфликта в пушкинском «Борисе Годунове» // Ревнитель просвещения : сб. ст. — М. : Литфакт, 2022. — С. 81–90.
  8. Грильпарцер Ф. Пьесы / вступ. ст., примеч. и ред. пер. Е. Эткинда. — М. ; Л. : Искусство, 1961. — 767 с.
  9. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М. : Гос. изд-во худ. лит., 1957. — 413 с.
  10. Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. — М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1958. — 145 с.
  11. Лотман Л. М., Фомичев С. А. «Борис Годунов» А. С. Пушкина. Комментарий. — СПб. : Акад. проект, 1996. — 543 с.
  12. Михайлов А. Избранное: феноменология австрийской культуры. — М. : Центр гуманитарных инициатив ; СПб. : Унив. кн., 2009. — 391 с.
  13. Пушкин А. С. Собрание сочинений : в 10 т. — М. : Худ. лит., 1974–1978. — Т. 1. — 1974. — 742 с. ; Т. 2. — 1974. — 684 с. ; Т. 4 — 1975. — 518 с. ; Т. 6. — 1976. — 507 с.
  14. Нечепорук Е. Гений Франца Грильпарцера // Вікно в світ. — 2000. — № 2. — С. 5–23.
  15. Успенский Б. А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Избранные труды : в 2 т. — М. : Гнозис, 1994. — Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. — С. 75–109.
  16. Чавчанидзе Д. Л. Грильпарцер и Пушкин: полемика с эпохой в защиту искусства // Вопросы филологии. — 2004. — № 1. — С. 69–72.
  17. Чистов К. В. Легенды об «избавителях» и проблема повторяемости фольклорных сюжетов // Славянский фольклор и историческая действительность. — М., 1965. — С. 45–59.
  18. Grillparzer F. Sämtliche Werke: Band 1–5. — München, 1960–1965. — Band 1. — München, 1960. — 212 s.
  19. Grillparzer F. König Ottokars Glück und Ende. — Stuttgart : Philipp Reclam jun., 1994. — URL : http://https://www.projekt-gutenberg.org/grillprz/ottokar/ottok101.html (дата обращения: 14.12.2022).
  20. Grillparzer F. Selbstbiographie. — URL : https://www.projekt-gutenberg.org/grillprz/selbstbi/selbstbi.html (дата обращения: 10.09.2022).
Без рубрики